代駕發(fā)生交通事故，代駕公司如何承擔(dān)責(zé)任？
2018-11-25 14:11:46
剛才，干貨小哥看到一個令人悲痛的消息：在11月22日發(fā)生的南川法院法官遇刺案中，見義勇為追擊歹徒的南川監(jiān)獄獄警劉彥，因搶救無效犧牲。
（圖片來源：中國新聞網(wǎng)）
又是一起法官遇刺事件。法官受傷，獄警犧牲，守護公平正義的司法工作人員遭到戕害，我們在悼念和譴責(zé)之余，更憤怒于這種粗暴踐踏法律的行為。報復(fù)正當(dāng)履職人員必將受到法律從嚴(yán)懲處，真誠希望類似悲劇不再發(fā)生，守護法治事業(yè)的司法干警能得到更好的保護。
（以下進入法信干貨）
《刑法修正案（八）》中嚴(yán)格的禁酒條款激活了國內(nèi)機動車代駕服務(wù)。但我國對于代駕行為并沒有明確的法律規(guī)定，代駕合同在合同法中也沒有明確的規(guī)定，實務(wù)中尚存有一定爭議。本文以機動車交通事故責(zé)任中代駕公司的責(zé)任認定為基礎(chǔ)，收集相關(guān)法律觀點、裁判實例和法律依據(jù)，供法律人參考。
法信碼丨A2.G29107
代駕公司的責(zé)任
法信 · 推薦案例
設(shè)立中的代駕公司對代駕司機肇事仍應(yīng)承擔(dān)責(zé)任——重慶速潤汽車服務(wù)有限公司與何久明、肖飛服務(wù)合同糾紛案
案例要旨：肇事代駕司機發(fā)生交通肇事應(yīng)當(dāng)適用服務(wù)合同關(guān)系。肇事代駕者與其所服務(wù)的公司之間存在雇傭關(guān)系或勞務(wù)關(guān)系，雙方的責(zé)任認定應(yīng)按照雇傭或者勞務(wù)侵權(quán)來確定義務(wù)主體。對代駕公司成立前從事經(jīng)營的行為，成立后的公司應(yīng)當(dāng)依照合同相對人的請求承擔(dān)合同責(zé)任。
案號：一審：（2015）巴法民初字第10740號；二審：（2016）渝05民終3169號
審理法院：重慶市第五中級人民法院
來源：《人民司法·案例》2018年第29期
【案例評析】
基于代駕司機肇事行為致?lián)p的責(zé)任主體的認定
目前，我國學(xué)界或司法實踐中并未明確網(wǎng)約代駕行為的概念。筆者認為，所謂網(wǎng)約代駕行為，是指車輛所有人或管理人或有代駕需求的其他相關(guān)利益人出于某種原因（如醉酒或酒店服務(wù)或幫忙等）不宜駕駛機動車，通過電子通訊工具或互聯(lián)網(wǎng)與代駕運營商或代駕公司達成協(xié)議，要求將自己（含自己允許的同乘人員）或車輛送達目的地，后由車輛所有人或?qū)嶋H網(wǎng)約者支付一定費用的行為。
目前市場中通過網(wǎng)絡(luò)平臺預(yù)約代駕服務(wù)的汽車專業(yè)服務(wù)公司和相關(guān)APP軟件也越來越多，其形式包含以下幾種：（1）應(yīng)聘為專業(yè)汽車服務(wù)公司提供代駕服務(wù)。由專業(yè)汽車服務(wù)公司通過網(wǎng)絡(luò)向社會發(fā)布，如公布24小時服務(wù)電話；通過網(wǎng)約軟件注冊成為代駕司機。如滴滴代駕、e代駕等。
筆者認為，無論代駕者系通過應(yīng)聘專業(yè)汽車服務(wù)公司亦或是注冊APP軟件成為代駕人，從事代駕行業(yè)，其與網(wǎng)約者之間建立服務(wù)合同法律關(guān)系的主體應(yīng)該是汽車服務(wù)公司或者網(wǎng)約APP軟件的開發(fā)公司（以下均簡稱代駕經(jīng)營公司），那么在代駕服務(wù)合同履行過程中發(fā)生致?lián)p行為，網(wǎng)約者和代駕經(jīng)營公司之間的權(quán)利義務(wù)如何劃分？責(zé)任如何承擔(dān)？
筆者認為，網(wǎng)約代駕行為致?lián)p應(yīng)分兩種情形，即對內(nèi)致?lián)p與對外致?lián)p。所謂對內(nèi)致?lián)p，系指網(wǎng)約者和代駕人之間因代駕人的行為造成網(wǎng)約者或經(jīng)其允許搭乘人員的人身損害和物損；所謂對外致?lián)p，系指代駕人在履行代駕義務(wù)的過程中導(dǎo)致第三人人身和財物受損。那么如何來認定責(zé)任主體？
第一，網(wǎng)約代駕行為的對內(nèi)致?lián)p。該種情形屬違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任競合的典型事例。根據(jù)合同法第一百二十二條的規(guī)定：“因當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對方人身、財產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任�！狈少x予了受害者選擇權(quán)。
一方面，受害者可根據(jù)雙方協(xié)議的約定和合同法的規(guī)定向代駕經(jīng)營公司追究違約責(zé)任；另一方面，受害者可根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法向代駕經(jīng)營主體追究侵權(quán)責(zé)任，因代駕人受雇于代駕公司，若受害者能夠證明代駕者存在明顯的過錯行為或者重大過失行為，可以將代駕人一并列為被告，其法律依據(jù)可參照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《人身損害賠償解釋》）第9條規(guī)定，雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償。
第二，網(wǎng)約代駕行為的對外致?lián)p。因代駕者的不當(dāng)操作或過錯行為導(dǎo)致第三人人身受損或財物受損的交通事故中，受害者只能提起侵權(quán)之訴。對該類案件，侵權(quán)責(zé)任法第四十九條規(guī)定，因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責(zé)任的，由保險公司在機動車強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
在網(wǎng)約代駕行為中，代駕人與代駕經(jīng)營公司之間存在雇傭合同關(guān)系，代駕人履行代駕行為可視為履行職務(wù)行為，故代駕經(jīng)營公司和代駕人作為車輛的實際使用人，均可以被列為被告參加訴訟，應(yīng)對代駕人的故意行為或重大過失行為承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。代駕經(jīng)營公司承擔(dān)責(zé)任后，可依據(jù)《人身損害賠償解釋》第9條之規(guī)定向代駕人追償；而受害人只有能夠證明車輛的實際所有人對損害發(fā)生存在過錯，車輛所有人才能成為侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)主體。
本案中，網(wǎng)約代駕行為的致?lián)p類型屬對內(nèi)致?lián)p，應(yīng)由代駕公司先行承擔(dān)賠償義務(wù)。若肇事代駕司機存在重大過錯，代駕公司可參照《人身損害賠償解釋》和相關(guān)規(guī)定進行追償。
——摘自姚芳、郝紹彬：《設(shè)立中的代駕公司對代駕司機肇事仍應(yīng)承擔(dān)責(zé)任》，載《人民司法·案例 》2018年第29期。
法信 · 裁判規(guī)則
1.代駕駕駛員在執(zhí)行職務(wù)過程中發(fā)生交通事故造成他人損害的，應(yīng)由代駕公司承擔(dān)雇主侵權(quán)責(zé)任——陶某訴趙某等機動車交通事故責(zé)任糾紛案
案例要旨：目前新興的代駕業(yè)務(wù)，是被代駕人與代駕公司之間形成委托合同或服務(wù)合同關(guān)系。被代駕人委托代駕公司指派駕駛員駕駛車輛，其對機動車不再具有運行支配和運行利益，在發(fā)生交通事故時應(yīng)排除被代駕人的損害賠償責(zé)任。代駕駕駛員與代駕公司之間形成雇傭關(guān)系。代駕駕駛員在執(zhí)行職務(wù)過程中發(fā)生交通事故造成他人損害的，應(yīng)由代駕公司承擔(dān)雇主侵權(quán)責(zé)任。代駕公司在承擔(dān)連帶責(zé)任之后可視情況向代駕員追償。
案號：（2015）滬一中民一（民）終字第1373號
審理法院：上海市第一中級人民法院
來源：《人民司法·案例》2016年第2期
2.駕駛員接受公司的指令為他人提供代駕，在工作時間內(nèi)接受對方管理，根據(jù)對方制定的標(biāo)準(zhǔn)收取費用，僅以付出的勞動獲取相應(yīng)報酬的，應(yīng)認定雙方為雇傭關(guān)系——陶新國訴北京億心宜行汽車技術(shù)開發(fā)服務(wù)有限公司等機動車交通事故責(zé)任糾紛案
案例要旨：駕駛員接受手機軟件服務(wù)信息公司的指令為他人提供代駕，在工作時間內(nèi)接受對方管理，根據(jù)對方制定的標(biāo)準(zhǔn)收取費用，對于代駕費用無議價權(quán)，僅以付出的勞動獲取相應(yīng)報酬的，應(yīng)認定雙方為雇傭關(guān)系，其在代駕中發(fā)生交通事故屬于執(zhí)行職務(wù)行為。
案號：（2014）浦民一（民）初字第37776號
審理法院：上海市浦東新區(qū)人民法院
來源：法信精選
3.代駕出車禍負全責(zé)，代駕公司不能免責(zé)——保險公司訴代駕公司保險人代位求償糾紛案
案例要旨：汽車服務(wù)公司提供的是有償代駕服務(wù)，其指派的代駕司機在代駕過程中發(fā)生交通事故且負全責(zé)，屬于公司在履行合同過程中存在過錯的情形，應(yīng)當(dāng)賠償被代駕人的損失。
審理法院：上海市第一中級人民法院
來源：《人民法院報》2017年12月7日第3版
法信平臺
查看案例詳情▼
法信 · 司法觀點
代駕公司提供的代駕服務(wù)的法律關(guān)系及侵權(quán)責(zé)任
代駕公司作為專業(yè)向客戶提供代駕服務(wù)的公司，比其他幾種類型的代駕服務(wù)更具專業(yè)性。這類代駕服務(wù)中包含了三個民事主體，即代駕公司、代駕人、被代駕人，三者之間形成了兩種法律關(guān)系。
1.代駕公司提供的代駕服務(wù)合同法律性質(zhì)。代駕公司提供的代駕服務(wù)，是指由代駕公司指派代駕司機為被代駕人提供開車服務(wù)，被代駕人向代駕公司支付代駕服務(wù)的費用的行為。代駕合同是由被代駕人與代駕公司簽署的，所以合同的當(dāng)事人一方是被代駕人，一方是代駕公司，代駕司機僅作為代駕公司雇傭的職工，非合同當(dāng)事人。
代駕公司提供的代駕服務(wù)合同屬于承攬合同。承攬合同是指承攬人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人支付報酬的合同。承攬合同與委托合同的區(qū)別在于合同的標(biāo)的為一方向另一方提供特定的工作成果，而不是勞務(wù)行為。代駕服務(wù)不單是代駕人向被代駕人提供代駕服務(wù)，更重要的是代駕人將被代駕人及其車輛安全送到約定的地點。
2.代駕公司提供代駕發(fā)生侵權(quán)時的責(zé)任歸屬。在此種情形的代駕服務(wù)中，代駕人實際駕駛機動車，以其專業(yè)技能對機動車運行過程中所產(chǎn)生的風(fēng)險具有絕對控制力，所以其為運行支配人。代駕人從代駕行為中獲取了報酬，享有運行利益。代駕人從其行為來看，是履行職務(wù)的行為，代駕人是交通事故的行為主體。代駕人責(zé)任由代駕公司替代，因為代駕公司同時擁有運行支配和運行利益，無疑是機動車的損害賠償責(zé)任主體。被代駕人從車輛運行過程中獲得了運行利益，雖然運行支配不僅包括直接支配還涵蓋了間接控制，但在代駕情形中，對于被代駕人而言，其因飲酒而喪失駕駛能力，客觀上已不具備通過代駕人間接對機動車運行進行支配和管理的條件，即無法對駕駛操作進行指示、控制和監(jiān)督。因此，代駕人對機動車運行具有直接的支配力。作為運行利益和運行支配所歸屬的代駕人，應(yīng)被認定為交通事故的責(zé)任主體。
當(dāng)代駕機構(gòu)的司機在代駕時造成第三方的損害時，應(yīng)該由專業(yè)代駕公司承擔(dān)責(zé)任。司機和代駕公司是雇員和雇主的關(guān)系，司機是在執(zhí)行職務(wù)的過程中造成他人損害，由雇主承擔(dān)損害賠償責(zé)任。只有當(dāng)被代駕人存在過錯的情況下，被代駕人才承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任�？梢姶{公司承擔(dān)的是無過錯責(zé)任，被代駕人承擔(dān)的是過錯責(zé)任、按份責(zé)任。
因此，第三人在遭受損害時應(yīng)該向?qū)I(yè)代駕公司提出損害賠償?shù)恼埱�，�?dāng)被代駕人存在過錯時，可以請求其承擔(dān)與過錯相應(yīng)的賠償責(zé)任。代駕合同因其相對性，不可對抗第三方，代駕合同的效力在對外賠償結(jié)束后內(nèi)部追償時發(fā)生。在肖某訴速潤公司、何某機動車交通事故責(zé)任糾紛一案中[2]，法院認定重慶速潤汽車服務(wù)有限公司系代駕合同的相對方，應(yīng)因未完全履行合同義務(wù)的行為對被代駕人肖某承擔(dān)賠償責(zé)任，而代駕人何某作為速潤公司雇員，在無證據(jù)證明其存在故意或重大過失的情況下，不應(yīng)作為賠償?shù)呢?zé)任主體。
（摘自徐俊、黃靜：《機動車代駕法律問題研究》，載《人民司法·案例》2018年第29期）
更多司法觀點
可登錄法信平臺（www.faxin.cn）查看
法信 · 法律依據(jù)
1.《中華人民共和國民法總則》
第一百八十六條 因當(dāng)事人一方的違約行為，損害對方人身權(quán)益、財產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇請求其承擔(dān)違約責(zé)任或者侵權(quán)責(zé)任。
2.《中華人民共和國合同法》
第一百一十三條 當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失。
經(jīng)營者對消費者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，依照《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》的規(guī)定承擔(dān)損害賠償責(zé)任。
第一百二十二條 因當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對方人身、財產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
3.《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》
第三十四條 用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
勞務(wù)派遣期間，被派遣的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)派遣的用工單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；勞務(wù)派遣單位有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的補充責(zé)任。
第四十九條 因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責(zé)任的，由保險公司在機動車強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
4.《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》
第九條 雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償。
前款所稱“從事雇傭活動”，是指從事雇主授權(quán)或者指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營活動或者其他勞務(wù)活動。雇員的行為超出授權(quán)范圍，但其表現(xiàn)形式是履行職務(wù)或者與履行職務(wù)有內(nèi)在聯(lián)系的，應(yīng)當(dāng)認定為“從事雇傭活動”。
法信第1014期
內(nèi)容編輯：想得多的多糖 責(zé)任編輯：華華
